建設單位名稱

萬年縣偉明環保能源有限公司

聯系人

饒澤微

地理位置

上饒市萬年縣石鎮鳳巢工業園

項目名稱

萬年縣偉明環保能源有限公司萬年縣垃圾焚燒發電項目

項目簡介

萬年縣現狀有1座簡易垃圾處理場，位于陳營鎮南崗村，占地約60畝，日處理能力不到80噸，遠遠不能滿足全縣的垃圾處理的需求。因此，規劃建設新的垃圾處理設施迫在眉睫。

前比較普遍的垃圾無害化處理方式有衛生填埋、堆肥、焚燒發電和綜合利用，垃圾焚燒處理的優點是減量效果好，焚燒后的垃圾體積減少90%，重量減少80%，并且可以有效利用焚燒余熱供暖或直接發電，從而使垃圾成為新的資源，同時實現了城市垃圾減量化、無害化和資源化，故其社會價值與經濟價值都較高。

因此，萬年縣提出實施萬年縣垃圾焚燒發電項目，建設單位是萬年縣偉明環保能源有限公司，處理規模為500t/d。

本項目建設一條500t/d垃圾焚燒處理線，包括1臺500t/d國產二段式機械爐排爐、1臺中溫中壓余熱鍋爐和1套12MW汽輪發電機組，并配套建設1座庫容8.2萬m3飛灰固化塊填埋場。年發電量6730×104kWh，年上網電量5384×104kWh。本項目建設一套規模為200t/d的滲濾液處理系統，采用“預處理+UASB反應器＋膜生物反應器（MBR）＋納濾（NF）+反滲透（RO）”處理工藝，滲濾液經處理后部分回用，其余接管鳳巢工業園區污水處理廠處理；煙氣凈化采取“SNCR＋半干法（Ca(OH)2）＋干法（NaHCO3）＋活性炭吸附＋袋式除塵”的處理方式，煙氣經處理達到生活垃圾焚燒污染控制標準》（GB18485-2014)中相關要求后，經80m高的煙囪排放；爐渣外售綜合利用，飛灰在廠內經固化處理達標后送至飛灰固化塊填埋場安全填埋。

項目負責人

譚松

報告編制人

譚松、楊昇、彭少波、姚東陽

現場調查人員

楊昇、趙鋮、萬超

建設單位陪同人員

饒澤微

時間

2019.10.11

采樣人員

楊昇、趙鋮、萬超

時間

2019.10.31-2019.11.02

檢測人員

實驗室人員

時間

2019.10.31-2019.11.05

建設項目存在的職業病危害因素及檢測結果

本項目主要存在硫化氫、氨、甲硫醇、二甲硫醚、三甲胺、甲烷和生物性病原體、二氧化硫、二氧化氮、一氧化碳、氟化氫、二噁英、矽塵、石灰石粉塵、活性炭粉塵、水泥粉塵、其他粉塵、鹽酸及氯化氫、氫氧化鈉、噪聲、高溫、工頻電場等職業病危害因素。

所檢測點的職業病危害因素濃/強度均符合《工作場所有害因素職業接觸限值 第1部分：化學有害因素》(GBZ 2.1-2007)、《工作場所有害因素職業接觸限值 第2部分：物理因素》(GBZ 2.2-2007)及《工業企業設計衛生標準》(GBZ1-2010)及《建筑照明設計標準》(GB50034-2013)的要求。

評價結論

與建議

結論：

本項目主要存在硫化氫、氨、甲硫醇、二甲硫醚、三甲胺、甲烷和生物性病原體、二氧化硫、二氧化氮、一氧化碳、氟化氫、二噁英、矽塵、石灰石粉塵、活性炭粉塵、水泥粉塵、其他粉塵、鹽酸及氯化氫、氫氧化鈉、噪聲、高溫、工頻電場等職業病危害因素。

根據《建設項目職業病防護設施“三同時”監督管理辦法》（國家安全生產監督管理總局令第90號）、《國家安全監管總局關于公布建設項目職業病危害風險分類管理目錄（2012年版）》（國家安全生產監督管理總局   安監總安健〔2012〕73號）規定，本項目為其他發電項目，因此確定本項目為“職業病危害較重的建設項目”。

建議：

（1）針對化學毒物危害治理的建議

（2）針對粉塵危害治理的建議

（3）針對噪聲危害治理的建議

（4）針對高溫危害治理的建議

（5）針對職業健康監護的建議

（6）針對外協人員管理的建議

（7）針對應急救援演練的建議

（8）針對職業衛生管理的建議

（9）持續改進性建議

（10）預防性告知建議

專家組評審

意見

2019年12月20日，萬年縣偉明環保能源有限公司在南昌市召開評審會議，會議邀請張陸兵、金莉、王建偉3位位職業衛生專家組成評審組。專家組評審意見如下：

（一）建設項目概況清晰；

（二）《評價報告》對職業病防護設施設計執行情況分析、評價全面；

（三）《評價報告》對職業病防護設施檢測和運行情況分析、評價清晰；

（四）《評價報告》工作場所職業病危害因素檢測分析、評價正確；

（五）《評價報告》對工作場所職業病危害因素日常監測情況分析、評價正確；

（六）《評價報告》對職業病危害因素對勞動者健康危害程度分析、評價正確；

（七）《評價報告》對職業病危害防治管理措施分析、評價合理；

（八）《評價報告》對職業健康監護狀況分析、評價正確；

（九）《評價報告》對職業病危害事故應急救援和控制措施分析、評價基本正確；

（十）《評價報告》對正常生產后建設項目職業病防治效果預期分析、評價正確；

（十一）《評價報告》提出的職業病危害防護補充措施及建議合理；

（十二）評價結論正確。

（十三）《評價報告》修改建議：

（1）細化職業病危害防護設施的調查、分析；

（2）完善應急救援設施分析、評價；

（3）評審、驗收組提出的其他意見。